IIA пересматривает модель «трех линий защиты» - те же линии, только в профиль?

Институт внутренних аудиторов наконец услышал нарастающую с каждым годом критику модели трех линий защиты (3 lines of defense) и выкатил для всеобщего обсуждения пересмотренный документ. Решит ли он насущные потребности бизнеса?

Начинается документ с перечисления былых заслуг модели. Мол, за 20 лет почти везде внедрена, простая, легко объяснить и легко понять, красиво распределены роли.  Но что поделать, время идет, капризный менеджмент придумывает с каждым годом все новые требования. Даже выпущенная в 2013 году публикация «Три линии защиты в эффективном риск-менеджменте и контроле» вызвала только дополнительную волну критики. Мол, негибкая модель и ее реактивный подход мало чем помогает в эффективном риск-менеджменте.  И вообще – риск-менеджмент – это не про защиту, сколько линий не нарисуй.  Пришло наконец время подогнать модель под новые потребности. Даешь расширение скопа модели - с защиты ценностей в создание ценности!

Начало отличное, идем дальше. А дальше у нас по документу – проверенная временем картинка с беглым описание модели, за которыми следует Анализ модели. И тут начинают закрадываться смутные сомнения. Почему-то анализ рассматривает исключительно сильные стороны модели и предлагает варианты как их можно еще усилить. Т.е. недостатков вроде как бы нет вообще. Может за счет усиления сильных сторон удастся избавиться от слабых? Всех раздражает реактивность модели – давайте впишем слово «проактивность».  Внутренний аудит не соответствует ожиданиям – напишем «стратегический партнер» и «доверенный советник».   Модель негибкая и ограниченная – давайте размоем линии.  Это вообще отельная тема. Как «смещение стратегического фокуса». Никто из членов рабочей группы не смог дать четкое определение что же это значит, он оно однозначно должно дать нужную гибкость. Два размытых абзаца рассуждений: о масштабируемости, в зависимости от размера и зрелости компаний, и возможности в отдельных случаях размывать линии, - приводят нас к глубокому выводу о том, что в конце концов, все зависит от обстоятельств.  Только это никак не помогает цели сохранить модель простой и понятной. А дописанное слово «проактиность» не делает таковой модель.

Дальнейший текст документа по сути – прежний документ. С малой толикой косметики и гомеопатическими правками, которые не достойны отдельного разбора.   

В целом документ формирует устойчивое восприятие того, что рабочая группа не заинтересована в существенных изменениях. Вместо этого изо всех сил старается убедить нас в том, что «наша дохлая лошадь гораздо лучше, быстрее и дешевле». Главное – бережно сохранить то, что мы впаривали менеджменту последние 20 лет. Ведь иначе будут неприятные вопросы. А их никто не любит.

продолжение поста тут