Был в пятницу на конференции от Vlasconverence. Краткое субъективное впечатление.
По борьбе с мошенничеством выступления были достаточно типичными без откровений. Тем не менее, было интересно послушать конкретные примеры и дискуссию на тему кто как в таких ситуациях поступает.
По внутреннему контролю обнаружились пару интересных тенденций. Во-первых, о важности внутреннего контроля начали говорить не руководители внутреннего аудита и контроля, а финансовые директора. Причем не только компаний с западным капиталом, у которых «понимание» было опущено сверху в рамках корпоративной стратегии. Но и отечественных, которые сами пришли к пониманию, что внутренний контроль – не модная игрушка, а реальная необходимость для бизнеса. Хотя эффективность внутреннего контроля финансовые директора пока оценивают на интуитивном уровне – никто из докладчиков экономический эффект от внедрения внутреннего контроля не считал. Но главное, что пришло понимание. Остальное придет со временем и опытом. Во-вторых, отечественные компании, которые сами пришли к необходимости контроля, начали уходить от качественной оценки рисков и применять более прогрессивные методы.
Еще один тренд, который меня удивил, в программе конференции не значился. Во время доклада представителя «большой четверки» о трендах и реалиях в форенсик-услугах, один из делегатов задал вопрос о том «почему ваша компания отказала нам в сервисе, когда он так был нужен?». Делегат не раскрывал деталей и все время пытался перевести разговор в эмоциональную плоскость. Приглашенный модератор блока, которая выполняла эту функцию впервые, видимо от отсутствия опыта, вместо того, чтобы вернуть дискуссию в конструктивное русло, плеснула масла в огонь фразой «у меня тоже много претензий к «большой четверке»». Часть аудитории восприняла это как команду к действию и на консультанта посыпался шквал претензий, причем ко всей «четверке» и по широкому спектру сервисов. Суть можно свести к «неоправданно дорогие, безальтернативно навязанные, некачественно работающие». Если первые два фактора – это присущая специфика «четверки», но недовольство качеством… Прецеденты с качеством бывали у «четверки» всегда – они тоже люди с правом на ошибку. Но они никогда не носили массовый характер и я никогда не видел раньше на конференциях такой реакции. Возможно, партнерам четверки нужно взять это на заметку.
Я также участвовал в качестве докладчика и решил продолжить развивать тематику повышения эффективности функции внутреннего аудита усилением экспертизы аналитики данных. Рассказывал о том, почему внедрение аналитики бывает неуспешным и как с этим бороться. В ближайшее время причешу материалы в виде развернутого текста и выложу на блоге.
Организация.
Упомянутый в программе 1-й номер конференции значит всего лишь первый номер под данным брендом. У самих же организаторов за плечами множество подобных конференций. Поэтому все прошло отлично без всяких накладок. Аудитория была не очень многочисленной, но зато очень активной. Выступления постоянно перетекали в активные дискуссии. В целом - очень позитивное впечатление.Тематика и тенденции.
Выступления в подавляющем большинстве были посвящены двум темам – борьба с мошенничеством и организация внутреннего контроля.По борьбе с мошенничеством выступления были достаточно типичными без откровений. Тем не менее, было интересно послушать конкретные примеры и дискуссию на тему кто как в таких ситуациях поступает.
По внутреннему контролю обнаружились пару интересных тенденций. Во-первых, о важности внутреннего контроля начали говорить не руководители внутреннего аудита и контроля, а финансовые директора. Причем не только компаний с западным капиталом, у которых «понимание» было опущено сверху в рамках корпоративной стратегии. Но и отечественных, которые сами пришли к пониманию, что внутренний контроль – не модная игрушка, а реальная необходимость для бизнеса. Хотя эффективность внутреннего контроля финансовые директора пока оценивают на интуитивном уровне – никто из докладчиков экономический эффект от внедрения внутреннего контроля не считал. Но главное, что пришло понимание. Остальное придет со временем и опытом. Во-вторых, отечественные компании, которые сами пришли к необходимости контроля, начали уходить от качественной оценки рисков и применять более прогрессивные методы.
Еще один тренд, который меня удивил, в программе конференции не значился. Во время доклада представителя «большой четверки» о трендах и реалиях в форенсик-услугах, один из делегатов задал вопрос о том «почему ваша компания отказала нам в сервисе, когда он так был нужен?». Делегат не раскрывал деталей и все время пытался перевести разговор в эмоциональную плоскость. Приглашенный модератор блока, которая выполняла эту функцию впервые, видимо от отсутствия опыта, вместо того, чтобы вернуть дискуссию в конструктивное русло, плеснула масла в огонь фразой «у меня тоже много претензий к «большой четверке»». Часть аудитории восприняла это как команду к действию и на консультанта посыпался шквал претензий, причем ко всей «четверке» и по широкому спектру сервисов. Суть можно свести к «неоправданно дорогие, безальтернативно навязанные, некачественно работающие». Если первые два фактора – это присущая специфика «четверки», но недовольство качеством… Прецеденты с качеством бывали у «четверки» всегда – они тоже люди с правом на ошибку. Но они никогда не носили массовый характер и я никогда не видел раньше на конференциях такой реакции. Возможно, партнерам четверки нужно взять это на заметку.
Я также участвовал в качестве докладчика и решил продолжить развивать тематику повышения эффективности функции внутреннего аудита усилением экспертизы аналитики данных. Рассказывал о том, почему внедрение аналитики бывает неуспешным и как с этим бороться. В ближайшее время причешу материалы в виде развернутого текста и выложу на блоге.
Комментариев нет:
Отправить комментарий