Последнее изменение закона "О защите персональных данных" породило парадокс для рекрутеров.
Из 12 статьи закона убрали часть 3, которая ранее позволяла не уведомлять субъектов о сборе их персональных данных в случае, если эти данные собираются из открытых источников.
Теперь попытаемся натянуть эту норму на процесс рекрутинга. Особенно на ту часть, которая называется метод прямого поиска. Т.е. когда рекрутеры напрямую ищут информацию о потенциальных кандидатах и бомбят их предложениями. Для того, чтобы найти информацию о человеке, последнему вовсе не обязательно выкладывать свое резюме на специализированных сайтах или рассылать по его по компаниям. В большинстве случаев сносное резюме можно почерпнуть из социальных сетей. Например LinkedIn - отличный источник. Другим источником могут быть статьи, третьим - блоги, и т.д.
И в тот момент, когда рекруер обнаружил потенциально интересное резюме и решает его сохранить у себя в базе для дальнейшей работы, возникает юридический казус. С одной стороны, субъект добровольно сделал информацию публичной. С другой - как только мы начали сбор такой информации (т.е. обработку), закон обязывает нас уведомлять субъекта. Что-то вроде письма "Уважаемый Имярек, компания "Рога и Ко" сим письмом уведомляет Вас и начале обработки ваших персональных данных ... <перечень> с целью ... <благородная цель в помощи трудоустройства>. В соответствии со статьей 8 закона вы имеете право ... <перечень прав на пол страницы текста> ". В общем масштабе это сотни тысяч бессмысленных коммуникаций. С одной стороны, включение его в базу может в дальнейшем никак на субъекта не повлиять. Ну не подошел он никуда. С другой стороны, субъект сам предоставил информацию в общий доступ. И в последствии разрешать или запрещать читать эту публичную информацию так же абсурдно, как избирательно запрещать читать надпись на заборе.
Из 12 статьи закона убрали часть 3, которая ранее позволяла не уведомлять субъектов о сборе их персональных данных в случае, если эти данные собираются из открытых источников.
Теперь попытаемся натянуть эту норму на процесс рекрутинга. Особенно на ту часть, которая называется метод прямого поиска. Т.е. когда рекрутеры напрямую ищут информацию о потенциальных кандидатах и бомбят их предложениями. Для того, чтобы найти информацию о человеке, последнему вовсе не обязательно выкладывать свое резюме на специализированных сайтах или рассылать по его по компаниям. В большинстве случаев сносное резюме можно почерпнуть из социальных сетей. Например LinkedIn - отличный источник. Другим источником могут быть статьи, третьим - блоги, и т.д.
И в тот момент, когда рекруер обнаружил потенциально интересное резюме и решает его сохранить у себя в базе для дальнейшей работы, возникает юридический казус. С одной стороны, субъект добровольно сделал информацию публичной. С другой - как только мы начали сбор такой информации (т.е. обработку), закон обязывает нас уведомлять субъекта. Что-то вроде письма "Уважаемый Имярек, компания "Рога и Ко" сим письмом уведомляет Вас и начале обработки ваших персональных данных ... <перечень> с целью ... <благородная цель в помощи трудоустройства>. В соответствии со статьей 8 закона вы имеете право ... <перечень прав на пол страницы текста> ". В общем масштабе это сотни тысяч бессмысленных коммуникаций. С одной стороны, включение его в базу может в дальнейшем никак на субъекта не повлиять. Ну не подошел он никуда. С другой стороны, субъект сам предоставил информацию в общий доступ. И в последствии разрешать или запрещать читать эту публичную информацию так же абсурдно, как избирательно запрещать читать надпись на заборе.
В данном случае можно распечатать страницу с ссылкой на первоисточник. Это будет являться доказательством, что данные сведения являются общедоступными.
ОтветитьУдалитьДопустим. Хотя подделать такую распечатку труда не составляет. В любом случае это не избавляет от обязанности не уведомлять субъекта. Закон есть закон.
ОтветитьУдалитьЗдесь должен был быть комментарий, в котором высказывается мыль о том, что такая формулировка никак не мешает рекрутерам.
ОтветитьУдалитьНо парадоксальный движок комментирования зачем-то (зачем?!) отослал автора на создание своего "блоггера", удалив тем самым комментарий. Добрый совет хозяину блога задуматься над переходом на адекватный движок для блога.
Уходя от лирики: рекрутеры и так будут сохранять информацию тех кандидатов, с которыми будут связываться, поэтому я не вижу проблемы, которую бы создавал такой закон для рекрутеров.
Руслан, спасибо за совет. Но вы первый, кто не мог оставить комментарии. Может проблема не в движке?
ОтветитьУдалить