Quis custodiet ipsos custodes?

Disclaimer

Disclaimer
Все мысли, изложенные на данном блоге, являются исключительно плодом воображения автора и отражают его личную точку зрения. Точка зрения автора никак не взаимосвязана с точкой зрения других физических и юридических лиц, за исключением тех случаев, когда это особо указано в тексте.

вторник, 19 марта 2013 г.

Пресональные данные и рекрутинг

Последнее изменение закона "О защите персональных данных" породило парадокс для рекрутеров.
Из 12 статьи закона убрали часть 3, которая ранее позволяла не уведомлять субъектов о сборе их персональных данных в случае, если эти данные собираются из открытых источников.
Теперь попытаемся натянуть эту норму на процесс рекрутинга.  Особенно на ту часть, которая называется метод прямого поиска. Т.е. когда рекрутеры напрямую ищут информацию о потенциальных кандидатах и бомбят их предложениями. Для того, чтобы найти информацию о человеке, последнему вовсе не обязательно выкладывать свое резюме на специализированных сайтах или рассылать по его по компаниям. В большинстве случаев сносное резюме можно почерпнуть из социальных сетей. Например LinkedIn - отличный источник.  Другим источником могут быть статьи, третьим - блоги, и т.д.
И в тот момент, когда рекруер обнаружил потенциально интересное резюме и решает его сохранить у себя в базе для дальнейшей работы, возникает юридический казус. С одной стороны, субъект добровольно сделал информацию публичной. С другой - как только мы начали сбор такой информации (т.е. обработку), закон обязывает нас уведомлять субъекта. Что-то вроде письма "Уважаемый Имярек,  компания "Рога и Ко" сим письмом уведомляет Вас и начале обработки ваших персональных данных ... <перечень>  с целью ... <благородная цель в помощи трудоустройства>. В соответствии со статьей 8 закона вы имеете право ... <перечень прав на пол страницы текста> ". В общем масштабе это сотни тысяч бессмысленных коммуникаций. С одной стороны, включение его в базу может в дальнейшем никак на субъекта не повлиять. Ну не подошел он никуда. С другой стороны,  субъект сам предоставил информацию в общий доступ. И в последствии разрешать или запрещать читать эту публичную информацию так же абсурдно, как избирательно запрещать читать надпись на заборе.

4 комментария:

  1. В данном случае можно распечатать страницу с ссылкой на первоисточник. Это будет являться доказательством, что данные сведения являются общедоступными.

    ОтветитьУдалить
  2. Допустим. Хотя подделать такую распечатку труда не составляет. В любом случае это не избавляет от обязанности не уведомлять субъекта. Закон есть закон.

    ОтветитьУдалить
  3. Здесь должен был быть комментарий, в котором высказывается мыль о том, что такая формулировка никак не мешает рекрутерам.

    Но парадоксальный движок комментирования зачем-то (зачем?!) отослал автора на создание своего "блоггера", удалив тем самым комментарий. Добрый совет хозяину блога задуматься над переходом на адекватный движок для блога.

    Уходя от лирики: рекрутеры и так будут сохранять информацию тех кандидатов, с которыми будут связываться, поэтому я не вижу проблемы, которую бы создавал такой закон для рекрутеров.

    ОтветитьУдалить
  4. Руслан, спасибо за совет. Но вы первый, кто не мог оставить комментарии. Может проблема не в движке?

    ОтветитьУдалить