Новый подход к оценке зрелости процессов от ISACA

Пару слов о новой инициативе  ISACA - программе по оценке зрелости процессов.
На текущий момент, помимо основного документа, содержащего в себе модель оценки процессов, ISACA предлагает руководства по оценке и самооценке, а также инструментарий. Руководство по самооценке и поддерживающий его инструментарий бесплатны для членов ассоциации, в то время как за руководство по оценке процессов и инструментарий придется потратиться.
Чем же новый подход лучше  и почему нельзя использовать старый добрый CMM? Рассмотрим аргументы ISACA:

• PAM (process assessment model) соответствует международному стандарту по оценке процессов ISO 15504. Лично для меня аргумент сомнительный, поскольку в наших реалиях стандарт практически не используем. 
• PAM содержит детальные требования к процессам из CobiT - ... хм. Поскольку информация и так из CobiT - в чем преимущество не понятно
• PAM позволяет оценить достижение "атрибутов процесса" из ISO 15504 - смотрим пункт первый
• PAM содержит требования к "доказательствам" работы процесса - первый серьезный аргумент. Вместо общего описание "документирован и доведен до всех", "производит 1,2,3..."
• PAM содержит требования к квалификации и опыту оценщика - тоже, на мой взгляд, весомый аргумент, поскольку качество результатов оценки критично зависят от оценщика. 

Результат оценки отражается такой же 5-и уровневой шкалой. Процессы оценки очень похожи, но все-таки они разные:

• PAM использует шкалу из ISO15504, а CobiT -  CMM
• 3-й уровень зрелости PAM не то же самое, что 3-й уровень зрелости CMM
• Оценка по PAM выполняется по более детализированным атрибутам

После беглого осмотра новый подход кажется более взвешенным и детальным, а значит и более полезным. Главное, разобраться с отличиями во избежание путаницы.